Portables : les effets sur la santé sont certains!

Publié le par révolte

Voici l'article que je viens de lire sur Yahoo. Je suis scandalisé. En effet, lorsque l'on se renseigne un tout petit peu sur les études alarmantes faites ces dernières années sur les ondes électromagnétiques, cet article sonne comme un véritable mensonge fait au nom de la sacro sainte économie mondiale. Je vous invite à aller lire sur ce même blog les deux articles : les ondes électromagnétiques : un désastre sanitaire (voir surtout les liens) et Bouygues télécom condamné à démonter une antenne relais pour vous faire une idée plus juste des conséquences que les portables peuvent avoir sur la santé.
D'ailleurs, dois-je encore rappeler qu'au nom du principe de précaution, si il existe un doute sur une possible nocivité, un article ne doit pas être commercialisé et répandu.

Portables: les effets sur la santé encore souvent incertains

AFP


Les téléphones portables n'augmentent "probablement pas" les risques de cancer, mais les effets d'une utilisation prolongée des technologies mobiles et sur les enfants restent à "clarifier", a estimé mardi le comité scientifique de l'UE sur les nouveaux risques de santé.

Ce comité rattaché à la Commission européenne était appelé à actualiser son opinion publiée en mars 2007, au vu des nouvelles études publiées depuis.

Près de deux ans plus tard, il estime que les connaissances manquent encore pour connaître les effets causés par un usage prolongé des technologies mobiles (GSM, Wifi...).

Concernant l'exposition aux champs de fréquence radio émis par les portables, le comité conclut qu'elle "ne mène probablement pas à une augmentation du risque de cancer chez les humains".

Mais comme en 2007, il souligne que la connaissance des effets d'une utilisation prolongée de ces technologies reste maigre, "très peu de gens utilisant des téléphones portables depuis plus de 10 ans".

"La durée générale d'exposition des humains à ces champs étant plus courte que le temps de gestation de certains cancers, des études supplémentaires sont nécessaires pour savoir si une exposition beaucoup plus longue (bien supérieure à 10 ans) à ces téléphones pourrait poser des risques de cancer", estime le comité.

Si des études récentes "n'ont pas montré que les champs de fréquence radio ont des effets sur la reproduction humaine ou animale et le développement", le comité souligne néanmoins que "les informations sur les effets possibles sur les enfants sont limitées".

Le comité examine aussi les risques des champs de très basse fréquence, émis notamment par les lignes à haute tension. Vu le peu de nouvelles études disponibles, il maintient son constat de mars 2007: ces champs "sont potentiellement cancérigènes et pourraient contribuer à une augmentation de la leucémie chez les enfants".

"Certaines nouvelles études épidémiologiques indiquent une augmentation possible de la maladie d'Alzheimer due à une exposition à ces champs. De nouvelles études épidémiologiques et en laboratoire sur ces observations sont nécessaires".

Publicité
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
R
Désolé Terrienne, j'ai eu des problèmes de déconnexion avec la tempête et en plus, j'avoue être inspiré par d'autres choses en ce moment. Mais comme tu vois, il a suffi que je poste deux nouveaux articles pour que tu me laisses ce message. Drôle de coïncidence!<br /> Merci beaucoup de ton assiduité Terrienne, même si je ne poste plus, tu viens toujours voir s'il y a rien de nouveau. Ca me flatte.
Répondre
T
ben alors, en panne d'inspiration? à bientôt.
Répondre
T
En tous cas tu as bien raison d'alerter sur ce sujet. J'ai vu à la télé (non, il n'y a pas que des émissions de télé achat débiles quand j'empoigne mon fer à repasser devant la télé, comme le dit mon article/blog) une émission qui m'a fait peur sur la 5 "on n'est pas que des parents". Certaines personnes sont très perméables aux ondes, au point d'être obligées de blinder leurs appartements s'ils sont près d'antennes etc.
Répondre
R
<br /> C'est pour moi la grande preuve que les ondes sont nocives pour l'ensemble des êtres vivants sur terre. Si un produit est nocif pour certaines personnes que l'on dit plus sensibles que d'autres,<br /> cela veut dire qu'il est nocif pour tout le monde mais que certaines personnes réagissent mieux. On pourrait me rétorquer le problème des allergies mais je pense la même chose sur les<br />  allergies. Si une personne est allergique au gluten, cela n'est que la preuve que le gluten (surtout à haute dose) est nocif chez l'homme. Ceci dit, je ne suis pas médecin ni naturopathe,<br /> donc je m'avance un peu sans savoir. Disons que c'est une intuition qui me semble logique.<br /> <br /> <br />
S
oui, encore une fois le principe de précaution n'est pas appliqué et c bien dommage. Par le passé les gens mouraient dans les campagnes, soit. Mais ils ne mouraient pas seuls. On peut appeler et communiquer avec la terre entière alors qu'on ne connaît pas son plus proche voisin, ça laisse perplexe... La technologie oui avec un brin d'humanisme.
Répondre
R
<br /> Tout à fait d'accord Sartan83. Le oui à la technologie certe, mais nous devrions pouvoir choisir de laquelle on veut et connaitre les risques avant de choisir.<br /> <br /> <br />
T
les gens mouraient dans les campagnes tu sais du temps d'avant les téléphones, faut pas idéaliser le p assé comme ça!<br /> bises
Répondre
R
<br /> Tu sais je suis pas totalement idiot. Quand je fais référence au passé, je n'oublie certaine technologie que l'on a aujourd'hui qui sont les bienvenues.<br /> <br /> <br />